Die großen Fragen des LebensFrage 23: Wie viele Informationen brauchen wir?Auszug aus dem Interview von Lars Haider / Hamburger Abendblatt

30. Juli 2018, von Online-Dienste

Foto: Klaus Bodig / Hamburger Abendblatt

Erziehungswissenschaftler Prof. Dr. André Zimpel und die Kommunikationswissenschaftlerin Prof. Dr. Katharina Kleinen-von Königslöw

Dieser Text kann vielleicht Ihr Leben verändern: Erziehungswissenschaftler Prof. Dr. André Zimpel und die Kommunikationswissenschaftlerin Prof. Dr. Katharina Kleinen-von Königslöw erklären, wie wir Informationen aufnehmen und wie viele wir brauchen.

Was sind eigentlich Informationen?

Kleinen-von Königslöw : Was jemand als Information empfindet, entscheidet er sehr individuell und nicht besonders bewusst.

Wie steuern wir das?

KvK: Wir nehmen vor allem Informationen auf, die unser Weltbild unterstützen oder bestätigen. Das ist eine Strategie, die aus Sicht des Einzelnen praktisch ist, weil er auf Wissen aufbauen kann. Aus gesamtgesellschaftlicher Sicht ist dieses Verhalten schwierig, weil die Menschen kaum in der Lage sind, einen anderen Blick auf die Welt zu wagen.

Zimpel: Unsere Forschungen haben ergeben, dass ein menschliches Gehirn eine Nachricht besonders dann gut verarbeitet, wenn zwei Drittel der Informationen mit etwas Bekanntem zu tun haben. Nur ein Drittel der Informationen einer Nachricht sind dann neu und können gut im Gehirn verankert werden.

Früher gab es viel weniger Informationsquellen als heute. Hatten die Menschen es deswegen einfacher, Informationen aufzunehmen und zu verarbeiten?

Zimpel: Ich bin in der DDR aufgewachsen, in der wir permanent von Informationen abgeschirmt wurden. Viele Nachrichten sind uns entgangen. Das hatte viele Nachteile, aber auch den Vorteil, dass man die wenigen Nachrichten, die man kannte, schnell einordnen konnte. Für viele Menschen war es nach der Wiedervereinigung ein Schock, auf einmal auf so viele sich widersprechende Meinungen und Informationen zu treffen und dazwischen auswählen zu müssen. Das ist wie mit einer Speisekarte, auf der zu viele Gerichte angeboten werden, da dauert die Entscheidung länger und ist schwieriger.

War das, was für die Ostdeutschen die Wiedervereinigung war, für alle anderen dann die Erfindung des Internets mit seinen unendlichen Informationsquellen?

KvK: Das kann man so sagen. Immer mehr Menschen kommen im Internet mit Informationsquellen in Kontakt, deren Qualität sie überhaupt nicht einschätzen können. Und die Smartphones machen es schwierig, überhaupt zu erschließen, um welche Quelle es sich handelt. Das kann schnell zu einer Überforderung führen.

Zimpel: Deshalb wird die Bedeutung der klassischen Medien auch wieder steigen, weil sie die Informationen sichten und eine Vorauswahl treffen. Und weil man als Nutzer oder Leser weiß, wer für die Richtigkeit bürgt.

Sag ich doch: Was kann es Schöneres als eine Zeitung geben, die einem die Welt übersichtlich und relativ schnell erklärt. Warum beklagen sich Menschen über die Informationsflut, obwohl es doch so ein einfaches Mittel dagegen gibt – zum Beispiel das Hamburger Abendblatt?

KvK: In allen Studien stellen wir fest, dass Menschen sich von den Informationen überfordert fühlen. Trotzdem erzeugt allein das Vorhandensein von so vielen kostenlosen Informationen im Netz den Druck, diese auch zu nutzen. Und weil immer mehr Informationen reinkommen, fällt es den Nutzern noch schwerer als bisher, die auszuwählen, die für sie relevant sind. Ich gehe davon aus, dass die Menschen früher oder später zu den Medienmarken, die sie kennen, zurückkehren werden.

Ist es klug, sich am Tag vielleicht nur einmal oder zweimal mit Nachrichten zu beschäftigen, als zu versuchen, ständig am Informationsfluss dranzubleiben?

KvK: Das kann gegen eine Informationsüberflutung helfen. Was mir als Kommunikationswissenschaftlerin mehr Sorge macht, ist die Zunahme der sogenannten News-find-me-Einstellung durch die Informationsüberflutung. Soll heißen: Ich muss gar nichts mehr dafür tun, um mich zu informieren.

Mein Nachbar sagt immer: Was ich wissen muss, erreicht mich schon irgendwie.

Zimpel: Ich könnte mir vorstellen, dass Ihr Nachbar recht hat.

KvK: Das Problem der News-finds-me-Einstellung ist: Je länger ich mich nur darauf verlasse, dass ich von allen wichtigen Ereignissen schon etwas hören werde, desto mehr fehlen mir Informationen über Zusammenhänge. Ich verlerne, diese Ereignisse einzuordnen. Das wiederum führt dazu, dass mich bestimmte Ereignisse vor allem emotional berühren und ich mich darüber aufrege, weil ich nicht weiß, wie es genau dazu gekommen ist.

Soll heißen: Wer nur ganz schnell viele kurze Nachrichtenhäppchen konsumiert, versteht irgendwann die Welt nicht mehr.

Zimpel: Es ist wie auf einem Schreibtisch, auf dem sich immer mehr Zettel stapeln. Mit steigender Unordnung wächst die Zahl an Informationen, die ich benötige, um etwas zu finden – und es wird immer schwieriger, den Durch- beziehungsweise Überblick zu behalten. Dazu kommt, dass wir Menschen zwei Denksysteme haben. Ein schnelles und ein langsames.

Die wie funktionieren?

Zimpel: Im Inneren des Gehirns haben wir zum einen ein System, das in Sekundenschnelle Vorurteile und Meinungen bildet. Dieses System sagt mir sofort, was ich sympathisch und unsympathisch finde, was gut oder böse. Was Kinder mühsam lernen müssen, ist, diese schnellen Entscheidungen zu unterdrücken – das meinen wir, wenn wir von der sogenannten Impulskontrolle sprechen. Wir müssen lernen, Vorurteile zu überprüfen. Dafür haben wir nämlich das Stirnhirn, das sehr viel Energie genau darauf verwendet.

KvK: Leider sind Smartphones und soziale Medien so konstruiert, dass sie vor allem das erste System, also die oberflächliche Informationsverarbeitung, stimulieren. Das zweite System, das uns bei der Einordnung von Informationen hilft, wird gar nicht erst eingeschaltet. Das ist das zentrale Problem: Wie bekommen wir Leute dazu, diesen Modus zu verlassen, wenn es wichtig wird?

Zimpel: Das ist der eigentliche Sinn von Bildung. An Schulen und Universitäten geht es gar nicht mehr vorrangig um Wissensvermittlung. Heute lernen die Studierenden, das Stirnhirn einzuschalten, sich Zeit zu nehmen, um Informationen bewerten zu können. Das wird immer wichtiger. Es wird nicht mehr um einen Wissenskanon gehen, sondern darum, die oben beschriebenen Impulse zu kontrollieren.

Ich halte fest: Wer sich von Informationen erschlagen fühlt, muss mehr mit dem Stirnhirn denken. Was hilft noch, darunter die richtigen zu finden?

Zimpel: Informationen bleiben nur dann im Gedächtnis, wenn eine Emotion dazu kommt. Ohne Emotionen bleibt keine Information im Gedächtnis.

Deshalb war das Interesse an der Rettung der Fußballmannschaft aus der Höhle in Thailand so groß.

Zimpel: Genau. Bei dieser Geschichte kommt dazu, dass sich ein Leser eine Höhle, Hochwasser und eine eingeschlossene Fußballmannschaft eher vorstellen kann als Menschen, die in Syrien den Krieg erleben.

So eine Geschichte wie die in der Höhle hatte es bis zu diesem Zeitpunkt aber auch noch nicht gegeben. Würde das Gleiche in ein paar Wochen noch einmal passieren, wäre das Interesse geringer, oder?

KvK: Auf jeden Fall. Eine Information weckt vor allem dann Interesse, wenn sie neu und überraschend ist, wenn man von so etwas noch nie gehört hat. Gleichzeitig brauchen wir in einer solchen Geschichte aber Dinge, die wir kennen, die wir einordnen können und die in unser Weltbild passen, sonst schreckt sie uns eher ab.

Das vollständige Interview lesen Sie im Hamburger Abendblatt:

Interview: Wie viele Informationen brauchen wir?